ٹیگ: عدالت

کسی مجرمانہ مقدمے میں ، وفاقی حکومت عام طور پر دو طریقوں میں سے ایک اور طرح سے الزامات لاتی ہے: یا تو کسی مشتبہ شخص پر براہ راست "بل آف انفارمیشن" یا اسی طرح کی دوسری دستاویز پر الزام لگاکر ، یا کسی عظیم الشان جیوری کے سامنے ثبوت لانے کے ذریعہ اس ادارہ کو یہ معلوم کرنے کی اجازت دے کر اگر معاملہ آگے بڑھنا چاہئے۔ جب وہاں ہوتا ہے ، تب آپ کے مدعا علیہ پر فرد جرم عائد ہوتی ہے۔ وفاقی نظام میں ، اگر کسی واقعے کو آگے بڑھانا ہے تو ، کسی واقعے کو ایک عظیم الشان جیوری کے سامنے لایا جانا چاہئے۔ تاہم ، کچھ ریاستوں کو عام طور پر فرد جرم کی ضرورت نہیں ہوتی ہے۔ایک بار جب الزامات پہلے ہی لائے گئے ہیں ، اس کے بعد یہ معاملہ کسی پیٹ جیوری کے سامنے لایا جاتا ہے ، یا اگر دفاعی درخواست کرتا ہے تو جج کے ذریعہ آزمایا جاتا ہے۔ جیوری کا انتخاب پول سے استغاثہ اور دفاع کے ذریعہ کیا گیا ہے۔ثبوت کا بوجھ کسی مجرمانہ مقدمے میں قانونی چارہ جوئی پر ہے ، جس کو ایک قابل قبول شک سے بالاتر ثابت ہونا چاہئے کہ مدعا علیہ جرم کے الزام میں مجرم ہے۔ استغاثہ پہلے اپنا مقدمہ پیش کرتا ہے ، اور گواہوں کو کال کرسکتا ہے اور مدعا علیہ کے برخلاف دوسرے شواہد پیش کرسکتا ہے۔ استغاثہ کے آرام کے بعد ، دفاع جب ناکافی ثبوت موجود ہے ، یا اس کا مقدمہ پیش کرتا ہے اور گواہوں کو کال کرنے کے بعد اس کیس کو مسترد کرنے کے لئے آگے بڑھ سکتا ہے۔ مخالف فریق کے ذریعہ تمام گواہوں کی جانچ پڑتال کی جاسکتی ہے۔ مدعا علیہ کو امریکہ کے آئین میں پانچویں ترمیم کے نیچے گواہی دینے کی ضرورت نہیں ہے ، لیکن اگر وہ مؤقف اختیار کرتی ہے تو استغاثہ کے سوالوں کا جواب دینا ہوگا۔ دونوں فریقوں نے اپنے مقدمات پیش کرنے اور اختتامی دلائل دینے کے بعد ، جج جیوری کو قانونی ہدایات فراہم کرتا ہے اور اس کے علاوہ وہ نجی طور پر جان بوجھ کر ملتوی کرتے ہیں۔ جیوری کو متفقہ طور پر مجرم کے فیصلے کو تسلیم کرنا چاہئے یا ذمہ دار نہیں۔اگر کوئی مدعا علیہ مجرم دستیاب ہے تو ، سزا سنانے کے بعد ، استغاثہ ، دفاع ، اور عدالت کے بعد اکثر ایک اور سماعت کے موقع پر یہ پیش گوئی کی گئی معلومات میں مبتلا ہیں کہ آپ کے جج کو سزا سنائی جائے گی۔ دارالحکومت کے معاملات میں ، ایک اور "جرمانے کا مرحلہ" واقع ہوتا ہے ، جہاں جیوری یہ طے کرتی ہے کہ آیا یہ مشورہ دینا ہے کہ سزائے موت پر عائد ہونا چاہئے۔ جرم کے مرحلے کی طرح ، اس کی بھی ذمہ داری استغاثہ پر ہے کہ وہ اپنے معاملے کو ثابت کرے ، اور مدعا علیہ اپنے دفاع میں موقف اختیار کرنے کے اہل ہے ، اور گواہوں کو فون کرسکتا ہے اور شواہد پیش کرسکتا ہے۔سزا سنانے کے بعد ، مدعا علیہ اس فیصلے کو بڑھتی ہوئی عدالت میں اپیل کرسکتا ہے۔ امریکی اپیلٹ عدالتیں عام طور پر اس معاملے پر دوبارہ کوشش نہیں کرتی ہیں۔ وہ صرف نچلی عدالت میں کارروائی کے ریکارڈ کا جائزہ لیتے ہیں تاکہ یہ معلوم کیا جاسکے کہ کیا غلطیاں کی گئیں ہیں جو ایک تازہ آزمائش چاہتے ہیں ، دوبارہ پابندی لگانا چاہتے ہیں ، یا شاید مدعا علیہ کو مکمل طور پر خارج کردیں ، جیسا کہ حالات کے ذریعہ لازمی قرار دیا گیا ہے۔ ہوسکتا ہے کہ استغاثہ کسی بری ہونے کے بعد اپیل نہیں کرسکتا ہے ، حالانکہ یہ فیصلہ سنانے سے پہلے محدود حالات میں اپیل کرسکتا ہے ، اور اس سزا سے ہی خود ہی اپیل کرسکتا ہے۔...

فیڈرل ثالثی ایکٹ ، جو 1925 میں نافذ کیا گیا تھا ، اصل میں کاروبار کے مابین تجارتی تنازعات کو حل کرنے میں مدد کے لئے بنایا گیا تھا۔ یہ واقعی آج صارفین کے معاہدوں میں ثالثی کی شقوں کے وسیع استعمال کے لئے قانونی بنیاد فراہم کررہا ہے۔ لازمی پابند ثالثی بہت سارے صارفین کے معاہدوں میں معیاری کاروباری عمل بن رہی ہے۔ وہ قرضوں ، کار لیزوں ، روزگار کے معاہدوں ، انشورنس اور چارج کارڈ کی درخواستوں کے لئے درخواستوں میں ہیں۔لازمی پابند ثالثی کیا ہے؟ثالثی واقعی ایک ایسا عمل ہے جو باضابطہ قانونی کارروائی کے بغیر تنازعات کو حل کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ ایک باضابطہ مقدمہ ، جس میں صارف کو جوابدہ ہوسکتا ہے ، اس کی جگہ ایک مہنگے نجی انصاف کے نظام کے ساتھ تبدیل کیا گیا ہے جہاں اعلی اخراجات اور ضوابط کے غلط استعمال کو پہلے ہی واضح طور پر دستاویز کیا گیا ہے۔ثالثی فطری طور پر متعصب ہے اور کاروبار کے حامی ہے ، لوگ نہیں اسی وجہ سے واقعی استعمال ہوتا ہے۔ ثالث ان صارفین کے خلاف کاروبار کے ساتھ معاہدہ کرتے ہیں جو ان کے خلاف دعوی کرتے ہیں۔ پہلے سے تیار ہونے کے ذریعہ ، زیادہ تر کمپنیاں کسی تنازعہ کا ثالث اور مقام منتخب کرسکتی ہیں۔ مزید برآں ، ثالثوں کو اس انداز میں حکمرانی کرنے کی ترغیب دی جاتی ہے جو مستقبل کے کمپنی کے کاروبار کو اپنے ذہن میں راغب کرے گی۔ثالثی کے عمل میں مندرجہ ذیل مسائل ہیں:ایک ہی ثالث یا شاید ایک پینل ، نہ صرف ایک جج ، تنازعات کا فیصلہ کرتا ہے۔ثالثوں کو کوئی قانونی تربیت حاصل کرنے کی ضرورت نہیں ہے اور انہیں ضوابط پر عمل کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ثالثی کے تنازعات خفیہ ہیں اور عوامی رسائی کے لئے قطعی طور پر کوئی نہیں ہے۔ان کے فیصلے قانونی طور پر غلط ہوسکتے ہیں۔خریدار کے لئے اپیل کرنے کے لئے کوئی ہے۔ثالث ثالثی میں فرموں کے دوبارہ کاروبار سے رقم کماتے ہیں۔عدالت کے ثبوت اور طریقہ کار کے قواعد عام طور پر لاگو نہیں ہوتے ہیں۔صارفین دریافت کے مناسب یا مناسب عمل کے حقدار نہیں ہیں۔جبری ثالثی جیوری کی کوشش میں آپ کی ساتویں ترمیم کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ثالثی کی کارروائی کے لئے صارفین عوامی عدالت کی کارروائی کے مقابلے میں بہت زیادہ ادائیگی کرتے ہیں۔ ثالثی کی فیسیں کئی سو سے ہزاروں فی گھنٹہ کے درمیان ہوسکتی ہیں۔ یہ کسی ایسے صارف کے لئے ممنوعہ مہنگا ہوسکتا ہے جو پہلے ہی مالی پریشانیوں کا سامنا کر رہا ہے۔ ثالثی سے خریدار کے لئے نہ تو وقت اور نہ ہی رقم کی بچت ہوتی ہے۔...

ذاتی چوٹ کے معاملات سنگین معاملات ہیں۔ ان میں اکثر شدید چوٹ ، مستقل معذوری ، اور یہاں تک کہ موت بھی شامل ہوتی ہے۔ متاثرین کا انحصار ذاتی چوٹ کے وکیل پر ہوتا ہے تاکہ مالی نقصانات کی وصولی کی جاسکے جو ان کے طبی علاج کو پورا کرنے ، مستقل طور پر کھوئی ہوئی آمدنی کو تبدیل کرنے اور ان کے درد اور تکلیف کی تلافی کرنے کے لئے درکار ہیں۔کسی اہل ، تجربہ کار ذاتی چوٹ کے وکیل کے بغیر ، ان کے مناسب معاوضہ پلمیٹ حاصل کرنے کے امکانات۔ یہی وجہ ہے کہ یہ واقعی اہم ہے کہ ، اگر آپ ذاتی چوٹ کا شکار رہے ہیں تو ، آپ اپنی نمائندگی کرنے کے لئے مثالی ذاتی چوٹ کے وکیل کا انتخاب کرتے ہیں۔ اپنی پسند کرتے وقت یہاں کچھ چیزوں پر غور کرنے کے لئے ہیں:کسی ایسے وکیل کا انتخاب کریں جو ذاتی چوٹ میں مہارت رکھتا ہوآپ کے ذاتی چوٹ کے وکیل کو ذاتی چوٹ کے معاملے کی خوبیوں کا صحیح اندازہ کرنے ، اس کی مالی قیمت کا اندازہ لگانے اور اس کے تعاقب کے لئے بہترین حکمت عملی کا تعین کرنے کے قابل ہونا چاہئے۔ انہیں فیلڈ میں بھی وسیع مہارت حاصل ہونی چاہئے۔ آپ کے ذاتی چوٹ کے وکیل کو بھی جو ذاتی چوٹ کے قانون میں حالیہ پیشرفتوں کے ساتھ موجودہ کو برقرار رکھنا چاہئے۔انشورنس کمپنیوں سے نمٹنے کے لئے تجربہ کار ذاتی چوٹ کے وکیل کا انتخاب کریںانشورنس کمپنی کے وکلاء زیادہ تر ذاتی چوٹ کیس کے مدعا علیہان کی نمائندگی کرتے ہیں۔ یہ کارپوریٹ وکلا کم سے کم رقم کا احاطہ کرنے کی کوشش کرتے ہیں ، لہذا ایک ناتجربہ کار ذاتی چوٹ اٹارنی ان مذاکرات میں کوئی نقصان ہوسکتا ہے۔ لہذا ، کامیاب مذاکرات کی ثابت شدہ تاریخ کے ساتھ ذاتی چوٹ کے وکیل کا انتخاب بہت ضروری ہے۔آزمائشی تجربہ کے ساتھ ذاتی چوٹ کے وکیل کا انتخاب کریںاگرچہ زیادہ تر ذاتی چوٹ کے دعوے عدالت سے باہر ہوجاتے ہیں ، لیکن ذاتی طور پر چوٹ کے وکیل بعض اوقات مقدمات چلانے کی دھمکی دے کر سازگار بستیوں کو حاصل کرتے ہیں۔ مدعا علیہ اکثر مہنگے مقدمات ، منفی تشہیر ، اور اس امکان سے بچنے کے لئے مدعیوں کو زیادہ سے زیادہ رقم ادا کرنے پر راضی رہتے ہیں کہ عدالت مدعیوں کو زیادہ سے زیادہ رقم دے گی۔ اس طرح کے معاملات میں ، تجربہ کلیدی حیثیت رکھتا ہے: اگر آپ کے ذاتی چوٹ کے وکیل نے عدالت میں مقدمات نہیں جیتے ہیں تو ، آپ کے قانونی چارہ جوئی میں مدعا علیہ سنجیدگی سے مقدمے کی سماعت میں جانے کا خطرہ نہیں لے سکتا ہے۔ذاتی چوٹ کے معاملات جسمانی چوٹ یا ذہنی اذیت سے لائے جاتے ہیں جس کی وجہ سے کسی دوسرے فرد کی کارروائیوں یا غفلت کی وجہ سے ہوتا ہے۔ذاتی چوٹ کے معاملات میں آٹو حادثات ، کردار کی بدنامی ، مصنوعات کی نقائص اور طبی خرابی شامل ہوسکتی ہے جس میں صرف چند ایک نام ہیں۔ تاکہ یہ یقینی بنائیں کہ آیا آپ کی ذاتی چوٹ کے معاملے میں قانون کی نظر میں صداقت ہے تو ، اپنی ریاست میں کسی قانونی پیشہ ور سے رابطہ کریں۔اگر آپ کو کسی دوسرے کی غلطی کے ذریعہ حادثاتی طور پر ذاتی چوٹ یا نقصانات کا سامنا کرنا پڑتا ہے تو ، وہ شخص یا کاروبار قانونی طور پر ذمہ دار ہے (ذمہ دار) اور اسے معاوضہ ادا کرنے کی ضرورت پڑسکتی ہے۔ ذمہ داری کا تعین کرنے کے لئے ، عدالت اس میں شامل فریقوں میں سے کسی ایک کی طرف سے غفلت کی تلاش کرتی ہے۔ جو بھی پرعزم ہے کہ وہ کم محتاط رہنا ہے (یعنی زیادہ غفلت برتنا) ، کم سے کم نقصانات کے کم سے کم حصے کے لئے قانونی طور پر ذمہ دار ہے۔معاوضہ عام طور پر آپ کی دستاویزات کی طاقت اور چوٹ کی سطح کی بنیاد پر دیا جاتا ہے۔ ایک قانونی پریکٹیشنر کی سفارش دوسرے تمام لوگوں کے مقابلے میں ذاتی چوٹ کے معاملات میں کی جاتی ہے تاکہ انشورنس کمپنیوں کے مقابلہ میں آپ کے معاوضے کو زیادہ سے زیادہ کیا جاسکے ، جو عام طور پر اس طرح کی مثال کی حفاظت کرتے ہیں۔...